Dari Gipsi, Gelandang, dan Pencuri hingga Diktator, Pesenam, dan Anak Yatim – Gambar orang Rumania

rumania

Seseorang dapat dengan mudah bersimpati dengan kejengkelan Alexandra Toma, yang dijelaskan pada tahun 2005 oleh harian Rumania Jurnalul National sebagai “penasihat politik tunggal Rumania untuk kebijakan luar negeri di Kongres Amerika” (menurut artikel tersebut, pada awal 2005 dia melayani di staf anggota DPR Stephen Lynch (Demokrat, Massachusetts)):

Di Amerika, “yatim piatu” Rumania terkenal. Semua orang bertanya kepada saya  jadwal bundesliga tentang mereka. Hanya itu yang mereka tahu. Hanya anak yatim, Ceausescu, dan Dracula. Itulah tiga pertanyaan yang selalu saya tanyakan. “The Romanian Orphans” selalu ada di TV. (Ana-Maria Luca, “O romanca la Capitol Hill [A Romanian Girl on Capitol Hill],” Jurnalul National, 25 Februari 2005, edisi online).

Frustrasi Alexandra Toma tidak unik. Alexandra Diaconu menulis sebuah artikel yang sangat bagus dengan jenaka berjudul “Cum ne vindem tara (Bagaimana kita menjual negara kita)”—judul yang mungkin merupakan plesetan dari nyanyian terkenal para penambang yang mengamuk pada bulan Juni 1990, yang dengannya negara tersebut menjadi dikenal dalam kesadaran internasional, berkat tayangan televisi tentang kebrutalan dan kekacauan “Balkan” yang biadab. (Para penambang berkeliaran di jalan-jalan Bucharest sambil meneriakkan “Nu ne vindem tara,” artinya, “Kami tidak menjual [keluar] negara kami.”) Diaconu mengamati:

Ketika Anda mengatakan Prancis, beberapa kata secara otomatis muncul di benak Anda: anggur, parfum, kemewahan, Paris, Menara Eiffel, Louvre, dan banyak lagi. Ketika Anda mengatakan Italia: “la dolce vita [kehidupan yang baik],” Michelangelo, Da Vinci, Pavarotti, Milano, dan mode, Colosseum, Venesia atau Menara [Condong] Pisa. Ketika orang lain berbicara tentang Rumania, bagaimanapun, dengan asumsi mereka telah mendengar sesuatu tentang kita, mereka berpikir di tempat pertama Dracula, Ceausescu, Nadia, anak jalanan, korupsi, imigran atau, dan lebih buruk lagi, teroris Rumania imajiner yang masih muncul di pos -1990 Film Amerika [Saya ingin tahu persis film mana yang dia maksud di sini, karena saya sangat akrab dengan topiknya dan tidak tahu apa yang dia bicarakan: Panggil saya Ahab! Lihat publikasi terbaru saya tentang topik
…Tanpa pertanyaan, Rumania memiliki masalah citra. Dalam 15 tahun terakhir, itu telah menjadi semacam pengulangan nasional yang diulang secara berkala oleh politisi dalam kampanye pemilihan, oleh elit budaya, ketika pers asing menilai kita secara kritis, ketika ada orang asing yang mengacaukan Bucharest dengan Budapest dan ketika olahragawan kita kembali dari kompetisi internasional yang sarat muatan. dengan medali. [Diaconu, Evenimentul Zilei, 5 Juni 2005, edisi online]

Sebuah komentar tentang karakterisasi Diaconu tampaknya berurutan di sini sebelum melanjutkan. Kebingungan Bucharest-Budapest, yang sejujurnya setidaknya dapat dimengerti karena kesamaan dua nama ibu kota dalam bahasa Inggris dan banyak bahasa, terus-menerus mengganggu baik Hongaria dan Rumania — dan spesialis regional — yang merasa terhina dan tidak berdaya untuk mengatasi ketidaktahuan asing tentang apa yang bagi mereka perbedaan yang sederhana, tetapi besar. Dan itu penting… sampai-sampai memiliki potensi untuk berkontribusi pada kebanggaan nasional yang terluka dan ketegangan antar negara. Ketika Kapten Tim AS Dennis Ralston disajikan dengan Piala Davis pada tahun 1972 di Bucharest, setelah apa yang disebut oleh seorang komentator Inggris “kontes paling berisik, paling marah, paling menyerap dan paling bersemangat dalam sejarah kompetisi Piala Davis, Ralston berterima kasih kepada “‘orang-orang baik Budapest’ atas kebaikan mereka dan berbicara tentang kenangan yang akan dibawa kembali oleh tim AS bersama mereka ‘tentang sportivitas Budapest’…[bahwa] ‘kemenangan terkenal ini berarti Budapest akan selamanya diingat oleh tenis Amerika’ ” (Keating, The Guardian, 28/11/97). Tentu saja, mungkin kesalahan ini seharusnya tidak mengejutkan, mengingat bahwa komentator Inggris menceritakan satu pertandingan bahwa “penjaga garis sama partisannya dengan penonton dan dengan penjaga bersenjata di sekitar lapangan, upaya wasit untuk mengembalikan kemiripan permainan yang adil. dinegasikan oleh atmosfer bela diri yang mengintimidasi,” sementara pemain Amerika Stan Smith berpendapat, “Saya tidak pernah lebih senang berada di luar lapangan. Setiap pramugara arena tampaknya membawa sub-machinegun dan dari sorot mata mereka, alat pengaman tidak diragukan lagi sudah siap dan siap.” mungkin kesalahan ini seharusnya tidak mengejutkan, mengingat bahwa komentator Inggris menceritakan satu pertandingan bahwa “penjaga garis sama partisannya dengan penonton dan dengan penjaga bersenjata di sekitar lapangan, upaya wasit untuk mengembalikan kemiripan permainan yang adil dinegasikan oleh atmosfer bela diri yang mengintimidasi,” sementara pemain Amerika Stan Smith berpendapat, “Saya tidak pernah lebih senang berada di luar lapangan. Setiap pramugara arena tampaknya membawa sub-machinegun dan dari sorot mata mereka, alat pengaman tidak diragukan lagi sudah siap dan siap.” mungkin kesalahan ini seharusnya tidak mengejutkan, mengingat bahwa komentator Inggris menceritakan satu pertandingan bahwa “penjaga garis sama partisannya dengan penonton dan dengan penjaga bersenjata di sekitar lapangan, upaya wasit untuk mengembalikan kemiripan permainan yang adil dinegasikan oleh atmosfer bela diri yang mengintimidasi,” sementara pemain Amerika Stan Smith berpendapat, “Saya tidak pernah lebih senang berada di luar lapangan. Setiap pramugara arena tampaknya membawa sub-machinegun dan dari sorot mata mereka, alat pengaman tidak diragukan lagi sudah siap dan siap.” ” sementara pemain Amerika Stan Smith berpendapat, “Saya tidak pernah lebih senang berada di luar lapangan. Setiap pramugara arena tampaknya membawa sub-machinegun dan dari sorot mata mereka, alat pengaman tidak diragukan lagi sudah siap dan siap.” ” sementara pemain Amerika Stan Smith berpendapat, “Saya tidak pernah lebih senang berada di luar lapangan. Setiap pramugara arena tampaknya membawa sub-machinegun dan dari sorot mata mereka, alat pengaman tidak diragukan lagi sudah siap dan siap.”

Terakhir, ada karakterisasi emigran Rumania yang telah menetap di AS dan orang Amerika yang telah menghabiskan waktu lama di Rumania. “Apa yang orang Amerika lihat ketika mereka melihat orang Rumania?” tanya Andrei Codrescu dalam The Disappearance of the Outside. “Tiga hal: Dracula, Eugene Ionesco, dan Nadia Comaneci. Dengan kata lain, seks, yang absurd, dan kemampuan senam” (hal. 42) (Ileana Florentina Popa, “Cultural Stereotypes: From Dracula’s Myth to Contemporary Diasporic Productions,” tesis VCU, hlm. 77, Mei 2006 di [http:/ /etd.vcu.edu/theses/available/etd-07212006-171925/unrestricted/popaif_thesis.pdf].). Dengan kata lain, pada dasarnya alur cerita untuk episode Seinfeld yang memperkenalkan makalah ini!)

Brand-ing Rumania: Melampaui “The Bottom of the Heap”

Bahwa citra atau “merek” Rumania bukan hanya masalah politik partisan, dan dengan demikian dibatasi, semakin disadari oleh mereka yang menganggapnya sebagai masalah bisnis, kenyataan hidup, daripada masalah permainan menyalahkan intelektual. . “Citra Rumania” bahkan telah melahirkan situs BRANDING—[http://www.brandingromania.com]—untuk membahas isu-isu membangun, mendekonstruksi, dan merekonstruksi stereotip. Pada 24 Juni 2005 Corin Chiriac membuat bola bergulir dengan menanyakan poster persepsi mereka tentang “stereotipe Rumania dan Rumania.” Contoh berikut diberikan untuk memicu perdebatan:

Orang dan Kepribadian: Ceausescu, Dracula, Nadia Comaneci, Hagi [pemain sepak bola terkenal], dan cerita rakyat.

Karakter dan Perilaku: sa moara capra vecinului [sekrup tetangga Anda], proasta organizare [organisasi yang buruk] (garis dan terutama garis yang tidak terbentuk dengan baik, mengabaikan jam yang dijadwalkan), kurang menghormati aturan (mentalitas garis terpotong)

Peristiwa: Revolusi 1989, Cerbul de aur [pertunjukan bakat tahunan berbasis Brasov], mineriadele [merujuk lima perjalanan brutal para penambang menuju Bucharest pada 1990, 1991, dan 1999]

Tempat: Bukares, Delta Danube, Lembah Prahova (Predeal, Sinaia), Sfinxul

Monumen atau bangunan: Casa Poporului [Monstrositas “Rumah Rakyat” Ceausescu], Hotel Intercontinental, biara Bucovina, kastil Bran.

Situs web tersebut tampaknya sebagian bertanggung jawab atas refleksi baru tentang masalah “pencitraan merek Rumania” di pers Rumania yang tidak lagi mencari kambing hitam untuk situasi tersebut dan lebih banyak mencari solusi. Pada tanggal 25 Oktober 2005, Mihai Ghyka menulis sebuah artikel berjudul “Branding Romania—a ship sunk at the dock” di harian Gandul di mana ia berpendapat:

Rumania—negara gipsi. Rumania—negara anak yatim piatu yang cacat. Rumania—negara yang korup dan kotor. Rumania—negara yang tidak memiliki peradaban. Apakah kita menyukainya atau tidak, ini adalah asosiasi yang paling sering muncul di benak orang asing ketika mereka ditanya apa yang mereka ketahui tentang Rumania. Selama lebih dari 15 tahun, citra Rumania di dunia dibiarkan begitu saja.

You may also like

Leave a Reply

Your email address will not be published.